Management drives wetenschappelijk?

In 2022 en 2024 voerde de Universiteit Leiden twee studies uit naar de validiteit van de 𝗠𝗮𝗻𝗮𝗴𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗗𝗿𝗶𝘃𝗲𝘀-𝗺𝗲𝘁𝗵𝗼𝗱𝗶𝗲𝗸. In het meest recente onderzoek kregen deelnemers willekeurig óf hun echte profiel óf een realistisch gegenereerd nepprofiel, waarna ze aangaven hoe goed het profiel hen weergaf. De herkenning was significant hoger voor het echte profiel op vier van de vijf subschalen. Op de website van Management Drives wordt dat als volgt samengevat:

“𝘐𝘯 2022 (𝘝𝘢𝘯 𝘥𝘦𝘳 𝘝𝘰𝘰𝘳𝘵 & 𝘓𝘪𝘯𝘵𝘪𝘯𝘨, 2022) 𝘦𝘯 2024 (𝘝𝘢𝘯 𝘥𝘦𝘳 𝘝𝘰𝘰𝘳𝘵, 𝘎𝘦𝘭𝘥𝘦𝘳𝘣𝘭𝘰𝘮, 𝘷𝘢𝘯 𝘓𝘪𝘦𝘴𝘩𝘰𝘶𝘵 & 𝘓𝘪𝘯𝘵𝘪𝘯𝘨, 2024) 𝘩𝘦𝘦𝘧𝘵 𝘥𝘦 𝘜𝘯𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘵𝘦𝘪𝘵 𝘓𝘦𝘪𝘥𝘦𝘯 [...] 𝘵𝘸𝘦𝘦 𝘰𝘯𝘢𝘧𝘩𝘢𝘯𝘬𝘦𝘭𝘪𝘫𝘬𝘦 𝘸𝘦𝘵𝘦𝘯𝘴𝘤𝘩𝘢𝘱𝘱𝘦𝘭𝘪𝘫𝘬𝘦 𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳𝘻𝘰𝘦𝘬𝘦𝘯 𝘷𝘦𝘳𝘳𝘪𝘤𝘩𝘵 [...] 𝘉𝘦𝘪𝘥𝘦 𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳𝘻𝘰𝘦𝘬𝘦𝘯 𝘩𝘦𝘣𝘣𝘦𝘯 𝘢𝘢𝘯𝘨𝘦𝘵𝘰𝘰𝘯𝘥 𝘥𝘢𝘵 𝘔𝘢𝘯𝘢𝘨𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘋𝘳𝘪𝘷𝘦𝘴 𝘱𝘳𝘰𝘧𝘪𝘦𝘭𝘦𝘯 𝘥𝘦 𝘥𝘳𝘪𝘫𝘧𝘷𝘦𝘳𝘦𝘯 𝘷𝘢𝘯 𝘱𝘳𝘰𝘧𝘦𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭𝘴 𝘰𝘱 𝘥𝘦 𝘸𝘦𝘳𝘬𝘷𝘭𝘰𝘦𝘳 𝘢𝘥𝘦𝘲𝘶𝘢𝘢𝘵 𝘣𝘦𝘴𝘤𝘩𝘳𝘪𝘫𝘷𝘦𝘯 [...]. 𝘏𝘦𝘵 𝘱𝘳𝘰𝘧𝘪𝘦𝘭 𝘷𝘢𝘯 𝘔𝘢𝘯𝘢𝘨𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘋𝘳𝘪𝘷𝘦𝘴 𝘪𝘴 𝘥𝘢𝘢𝘳𝘮𝘦𝘦 𝘰𝘧𝘧𝘪𝘤𝘪𝘦𝘦𝘭 𝘸𝘦𝘵𝘦𝘯𝘴𝘤𝘩𝘢𝘱𝘱𝘦𝘭𝘪𝘫𝘬 𝘨𝘦𝘷𝘢𝘭𝘪𝘥𝘦𝘦𝘳𝘥.”

Deze claim is echter te stellig. De onderzoeken tonen aan dat mensen hun eigen profiel beter herkennen dan een willekeurig profiel — en dus dat het geen Barnum-effect is. Dat is een oppervlakkige winst.

𝗘𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲𝗽𝗲𝗿 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗲𝗺

Nergens wordt onderbouwd wat die profielen precies meten: Zijn het persoonlijkheidstrekken, waarden, behoeften of motivatiestructuren? De methodiek is gebaseerd op een hybride mix van Graves, Jung en Maslow, maar mist een helder theoretisch raamwerk. Waarom er precies zes en geen acht of twaalf drijfveren zijn, wordt nergens uitgelegd of empirisch onderbouwd.

Wat betekent een ‘Mindset’-kleur of een ‘r-score’ precies? De theoretische en psychometrische onderbouwing ontbreekt grotendeels. De r-score, die zou aangeven wanneer iemand zich afvraagt of iets relevant is, blijkt niet onderscheidend, wordt slecht begrepen en correleert nauwelijks met de andere subschalen. Dat roept twijfels op over de interne consistentie en psychometrische kwaliteit van het instrument.

Er is dus wel enige evidentie voor herkenning, maar geen bewijs dat de profielen valide constructen meten of gedrag voorspellen. Zolang de inhoud en structuur van het model niet helder, laat staan empirisch onderbouwd zijn, is spreken van een “officieel wetenschappelijk gevalideerd” instrument misleidend.

𝗠𝗲𝗲𝗿 𝗸𝗲𝗻𝗻𝗶𝘀
Wil je meer leren over hoe je van onderbuik naar onderbouwd gaat, dan kun je terecht bij het evidence-based HR seminar op 13 nov. Meer info:

evidencebasedhr.nl

Wil je er meer over lezen, dan kun je lid worden van de nieuwsbrief VisieVitaal over motivatiewetenschap.

chivo.nl/nieuwsbrief