Effectieve Teams hoeven niet altijd klein te zijn
Er heerst een hardnekkig idee dat we in de oudheid leefden in kleine, nomadische en egalitaire stammen, zoals beschreven door Charles Ehin (1995). Ehin suggereerde dat moderne organisaties daarom het best functioneren met kleine teams. Dat idee wordt versterkt door de illustratie dat het aantal communicatielijnen explosief toeneemt als een team van 7 naar 10 mensen groeit (zie afbeelding). Dat klinkt overtuigend, maar te simpel.
➡️ Romantiek vs realiteit
Kleine, nomadische en egalitaire stammen (hebben) bestaan, maar samenlevingen waren veel diverser: van 12 tot 250 leden. Volgens Singh & Glowacki (2021) zijn er bovendien archeologische aanwijzingen voor samenwerking tussen duizenden mensen tegelijkertijd in de oudheid.
Daarmee valt de aanleiding voor de aanbeveling grotendeels weg. Onze kennis over samenwerking en coördinatie is bovendien sterk toegenomen. Ook doen we nu ander werk, dat soms beter door grote teams kan worden uitgevoerd. We moeten kritisch blijven als evolutionaire vondsten worden gezien als bewijs voor een potentiële mismatch. Zulke vondsten geven waarschijnlijk een beperkt beeld van wat echt heeft plaatsgevonden.
Ook de illustratie van communicatielijnen is twijfelachtig. Die suggereert dat je met iedereen in je team even intensief moet communiceren. Dat is zelden het geval. Het ontkracht niet dat klein teams wel beter kunnen functioneren. Hoe groter het team, hoe makkelijker mensen hun luiheid kunnen verbergen.
➡️ Echt bewijs
Er zijn echter experimenten, zoals dat van Mao (2016). Daarin werden 47 teams samengesteld van 1, 2, 4, 8, 16 en 32 deelnemers. Zij kregen drie taken: (1) relevante tweets over schade identificeren, (2) event-records aanmaken met type en geolocatie, en (3) rapporten verifiëren of corrigeren. Teamleden konden overleggen via een chatroom, elkaar en tweets taggen.
De bevindingen waren dat de productiviteit toenam naarmate teams groter werden. Sociale luiheid nam eveneens toe, maar uitte zich vooral in de keuze voor minder cognitief belastende taken. Een financiële beloning had geen effect. Teams van 16 en 32 deelnemers waren het productiefst, omdat coördinatie meer impact had door minder dubbel werk en fouten.
💡 Conclusie
Hoewel de productiviteit per persoon in kleine teams hoger lag, was de totale productiviteit in grote teams hoger. Daar zijn ook in de oudheid aanwijzingen voor. Efficiëntie heeft dus meer te maken met taakcomplexiteit, rolverdeling en coördinatie dan met een romantisch beeld van kleine, nomadische en egalitaire stammen uit de oudheid.
🔎 Meer leren
In onze nieuwsbrief VisieVitaal werd dit onderwerp besproken. In de aankomende nieuwsbrief is het onderwerp: Coachen als basis voor een mensgerichte organisatie. Je ontvangt dan meteen ook de vorige nieuwsbrief over evolutietheorie in de werkomgeving.
In onze opleiding vitaliteitskundige (chivo.nl/ovk) vertalen we wetenschappelijke theorie naar de praktijk.
